5ta reunión 2009: Miembros del GDMDS reafirmaron su apuesta por el diálogo

Teniendo como eje de debate el tema “Evaluación y fiscalización ambiental minera”, el pasado jueves 5 de noviembre en el Hotel Boulevard de Miraflores, se dieron cita distinguidos representantes de organizaciones competentes en la materia como el señor Guillermo Shinno, Gerente de Fiscalización Minera de OSINERGMIN y Walter García, Jefe del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), junto a miembros de organizaciones civiles que llegaron desde Huaraz, la Oroya, Madre de Dios y otras regiones. Se contó también con la presencia de dirigentes de la minería artesanal y empresarios de mineras como Río Tinto, Antamina y Yanacocha, entre otros.

La reunión se dio inició con la exposición del señor Manuel Bernales, Consultor de Futuro Sostenible, quién hizo la presentación de los resultados del taller sobre el Cierre de Minas realizado en septiembre en el marco de la 29 Convención Minera – PerúMin, el cual giró en torno a tres interrogantes: ¿Quién debería liderar las actividades en caso que el post-cierre requiera un equipo de ingeniería permanente? ¿Cuál es la opción más efectiva para favorecer un adecuado cierre de minas? y ¿Cuál puede ser la principal preocupación de la sociedad respecto al cierre de minas? Es importante recalcar que el mayor reto que plantea el cierre de minas  es generar la estrategia de sostenibilidad de integración.

Por su parte el Ing.Walter Casquino, presidente del consejo directivo de INGEMMET, expuso acerca de la labor de su institución, que nació con un grupo multidisciplinario de profesionales en 1992, quiénes tuvieron la tarea de pasar del sistema de topografía al de geodesia (sistema de coordenadas). Señaló que ahora se trabaja por el catastro integrado nacional multidisciplinario, el cual es base para la solidificación económica y ecológica de la nación y el ordenamiento territorial.Algunas cifras: hasta el momento existen casi 20 millones de áreas concesionadas y 60 millones de hectáreas excluidas .Descargar presentación

 

Walter García, Jefe del Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), expuso sobre el ente que representa, el cual nace con el Ministerio del Ambiente y tiene la función de evaluar, supervisar, fiscalizar, controlar y sancionar en materia ambiental. También explicó sobre el Sistema Nacional de Evaluación y Fiscalización Ambiental que tiene a su cargo dicho organismo.Descargar presentación

Guillermo Shinno, Gerente de Fiscalización Minera OSINERGMIN expuso sobre Fiscalización Ambiental en la Minería Aurífera en cuanto a el control de compromisos y obligaciones ambientales y  condiciones de trabajo seguro.Descargar presentación . Además el Director de la Oficina de Asesoramiento en Asuntos Socio-ambientales  (OAAS) del Ministerio del Ambiente, Erick Soriano Bernardini, estuvo presente pero tuvo que retirarse por atender funciones relativas a su cargo, sin embargo, compartimos la presentaciòn que habìa preparado para su ponencia:Funciones del MINAM en el tema de fiscalización.

Durante la sección informes, algunos de los participantes manifestaron su deseo de reimpulsar el diálogo en el grupo, lo que fue ratificado por José Luis López y demás asistentes a la reunión, quiénes coincidieron en no olvidar la naturaleza inicial del Grupo de Diálogo como un espacio de comunicación donde los distintos líderes procedentes de distintos sectores se reúnen para promover la construcción de agendas socioambietales, generando confianza a través del diálogo intercultural sobre la minería y su relación con el desarrollo sostenible. Por ejemplo,  con respecto al conflicto de Tia María, en Arequipa, se abre la posibilidad al diálogo entre la empresa Southern, el MINEM, y la comunidad para analizar el uso del recurso agua en dicho proyecto.

A continuación se destacan algunas intervenciones que comunicaron avances, conflictos y aportes, entre otros:

Carlos Aranda comenta la exposición de Manuel Bernales: “El  cierre de minas es un esfuerzo de nuestra industria minera, la Sociedad Nacional de Minería, Petróleo y Energía en el 96 ya había planteado esta herramienta, no como ley sino como reglamento. El planteamiento del cierre progresivo es peruano (… ) los chilenos han tomado esto como un insumo por un tema financiero, por el flujo de caja. Uno de los elementos que se añadió a esta práctica fue  la reconversión laboral.”

Sobre proyecto Tía María de Southern

Humberto Olaechea informó sobre el problema de Tia María en Arequipa: “Quiero precisar la postura de la empresa Southern, quien anunció que iba a analizar las diferentes alternativas de uso agua, y luego sin mayor explicación opta por el uso de aguas subterráneas.  No se tendrá solución mientras la empresa insista que la mejor alternativa es el uso de agua subterránea, porque la mayoría de la población está convencida que la mejor alternativa, por su cercanía al mar, es el uso de una planta desalinizadora.”

En réplica a Humberto Olaechea, Clara García dijo:” Partiendo de sus misma información, el Sector de Energía y Minas en cumplimiento estricto de las normas fue a hacer la audiencia pública, y dada la forma en que se manejó la audiencia pública de parte de los actores de la zona, perdieron la valiosa oportunidad de decir de la forma más serena, ecuánime y técnica sus puntos de vista, yo asistí y fui testigo de la violencia que tienen que sufrir los funcionarios públicos que van con la mejor transparencia y buena voluntad a trabajar a estas zonas. A través del GDMDS debemos transmitir a los actores de las comunidades que no debemos perder estas oportunidades de audiencias públicas para que de manera organizada, legitimada y formal podamos expresar a la autoridad lo que realmente quieren las poblaciones porque con la violencia no vamos a llegar a nada. Y respecto a lo que dice el Sr. Olaechea, ciertamente la empresa está evaluando nuevas formas de uso de agua, y por ello que quede claro que la única razón de esa protesta era que la empresa estaba utilizando una agua que no había consultado con los pueblos”

Por último Carlos Aranda, acota sobre el proyecto Tia María: “No es cierto lo que se ha planteado respecto a las alternativas, previos a la audiencia hubieron tres talleres informativos, en los tres talleres no hubo ningún tipo de problema, en el primer taller  se plantearon las ideas bases de lo que se iba hacer a través del estudio de impacto ambiental y lo que iba a contener el proyecto, en el segundo taller se plantearon las tres opciones de uso de agua en el proyecto, en el tercer taller se establecieron las razones porque se optó por el uso del agua subterránea, hasta a ahí todo tranquilo, no hubo protestas, la gente no reclamó, infortunadamente  cuando faltaban tres láminas donde se iba a especificar este tema prácticamente ya no se podía hablar por lo griteríos y sillas voladoras. Que no se diga que la empresa sacó debajo de la manga una idea que no había sido expuesta porque esta había sido explicada”

Sobre el diálogo en el GDMDS

Luis Barrenechea: “Quisiera hacer algunas sugerencias sobre el grupo de diálogo, me parece interesante este diálogo, imperfecto quizás que hemos tenido, como lo que ha sucedido con Southern. Esa es la esencia del GDMDS, poder hablar, discrepar, hablar abiertamente con libertad y responsabilidad, pero es la esencia que estamos perdiendo y lo estamos haciendo más foro que otra cosa, los foros son interesantes pero creo que son para otros espacios.”

Mónica Belling declaró al respecto: “Estoy totalmente de acuerdo con Luis Barrenechea con que el GDMDS debe ser un espacio de diálogo, como periodista que soy creo ya es tiempo de que los gobiernos asuman cada cual su rol y que estos espacios sirvan para a cada a cual exigirle lo que le corresponde, eso es fortalecimiento de instituciones. Si bien es cierto, es importante la presencia de los señores representantes del Estado, más importante aun es el diálogo, diálogo que lamentablemente en las últimas sesiones se ha estado sesgando a que sea solo un punto de entrada. No se debe desvirtuar este espacio, no se debe convertir en un foro, porque todo ese sacrificio que hacemos para llegar hasta aquí debe ser reconocido para asumir el diálogo, sino lamentablemente tendré que denunciar por Proactivo que el GDMDS ya no es un grupo de diálogo sino que es el grupo de los foros especializados en minería y que así debe llamarse”

Sobre el caso Antamina en Ancash

Vladimiro Alvarado, Alcalde de la municipalidad de Bolognesi – Ancash, considera que esta zona de operaciones de Antamina no está siendo debidamente atendida por lo que  le pide a Pablo de La Flor que le permita dialogar con la participación de MEM y las autoridades locales para, mediante el diálogo, llegar a un mejor entendimiento con la empresa. Recalcó que para que haya un buen cierre, la confianza se debe cultivar durante toda la etapa de explotación y cumpliendo los compromisos y las promesas que se hacen. Además felicitó al GDMDS y sugirió en una próxima oportunidad una reunión descentralizada.

Réplica de  Pablo de la Flor: “Antamina tiene la mejor predisposición a dialogar, sin embargo no puede pretender solucionar todas las carencias y los problemas de la región(…)la empresa ha transferido por concepto de CANON a lo largo de los últimos cuatro años 1200 millones de dólares en los últimos cuatro años. Sin embargo en la actualidad la región solo ha sido capaz de gastar el 13% de su presupuesto. Este  requerimiento debe ser canalizado a las instancias competentes que en este caso es al Gobierno central.”

Sobre Río Blanco

Clara García, Asesora de ministro del MEM, solicitó al GDMDS que realice un deslinde enfático de lo ocurrido en el ataque a la minera Río Blanco Cooper, el cual dejó dos personas fallecidas el pasado 2 de noviembre. José Luis López, coordinador del grupo se sumó a dicho pronunciamiento expresando su total rechazo a estos actos de violencia.

Edwin Guzmán de Asociación Civil Labor intervino declarando un importante avance en el marco del proyecto Caminar: la elaboración consensuada de lineamientos de política en cuencas áridas, las mismas que están siendo tramitadas al gobierno regional. Las principales propuestas giran en torno a cómo fortalecer la institucionalidad para la gestión, como abordar el uso eficiente del agua (no solo la minería sino con participación de todos los actores) y cómo establecer una relación adecuada entre la minería y la cuenca a través del monitoreo ambiental y el fortalecimiento de actores.

Merardo Umiña, vicepresidente de la Sociedad Nacional de Minería en pequeña escala comunicó que el 20 y 21 de octubre se reunieron con todas las organizaciones mineras artesanales a nivel nacional para hacer un plan de desarrollo nacional de la minería a pequeña escala, el evento contó con la participación de mineros de Cajamarca, Puno, Arequipa Madre de Dios, entre otros.

Ivan Montés, ingeniero ambiental de Urpichallay, informó que en Vicos se da una experiencia sui generis, explicó que se realiza una negociación directa tanto con los representantes del Estado como con las empresas que operan en el lugar, y la propia comunidad hace la supervisión ambiental y otorga las multas.

Wellington Salcedo Neyra, del Instituto San Marcos en Ancash se pronunció preocupado por el contaminación de la cuenca del río Casma en zona de operaciones de Antamina, informó que el tema se discutió en la mesa de diálogo en Huaraz para resolver el problema. Asimismo, sostuvo que se mantiene la dificultad del desempleo puesto que Antamina no contrata a los pobladores de la zona de influencia de minera a pesar de haber recibido la respectiva capacitación.

La próxima reunión se llevará a cabo el jueves 3 de diciembre, en el marco de la suscripción del Acuerdo del Agua, que es el fruto de más de un año de trabajo gracias al intercambio de opiniones mediante reuniones y talleres de un conjunto de actores de la Comisión de Agua del Grupo de diálogo.